24 yıl kimseyi mutlu etmedi
Münevver Karabulut cinayeti davasının sonucuna her iki taraftan da itiraz var. Avukatları, Cem ve annesi Makbule Garipoğlu’na verilen cezalara ‘fazla’ diye itiraz etti.
Karabulut ailesinin avukatı ise, baba Garipoğlu’nun beraatine karşı çıkıp, 3’er yıllık diğer cezaların artırılmasını istiyor.
Hürriyet Gazetesi'nin haberine göre, Münevver Karabulut cinayetiyle ilgili Bakırköy 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nin Cem Garipoğlu’na 24 yıl, anne Tülay Makbule Garipoğlu ve amca Hayyam Garipoğlu ile 3 şirket çalışanına 3’er yıl hapis, baba Mehmet Nida Garipoğlu’na ise beraat kararı vermesi, 2 aileyi de mutlu etmedi. Her iki taraf da temyiz dilekçelerini Yargıtay’a göndermek için Bakırköy 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi’nin gerekçeli kararını bekliyor.
Mesajlarla itiraz
Cinayet davasının kararına ilk itiraz, Garipoğlu ailesinin avukatı Aytekin Kaya’dan geldi. Cem Garipoğlu hakkındaki suç nitelemesinin usul ve yasaya aykırı, Tülay Makbule Garipoğlu’nun aldığı 3 yıllık hapis cezasının haksız olduğunu savunan Kaya, Bakırköy 4’üncü Ağır Ceza Mahkemesi aracılığıyla Yargıtay’a ön başvuruda bulundu. Cem Garipoğlu’nun cinayeti tahrik altında ve ani kasıtla işlediğini savunan Kaya, tahrik gerekçesini ise, Münevver Karabulut’a teğmen arkadaşından geldiğini iddia ettiği 8 cep telefonu mesajıyla açıkladı.
‘Baba da ceza almalıydı’
Münevver Karabulut’un ailesinin avukatı Rezan Epözdemir ise, Yargıtay’a gönderdiği ön başvuru dilekçesinde, Cem Garipoğlu’na verilen ceza haricindeki diğer cezaların az, Cem’in babası Mehmet Nida Garipoğlu’nun beraat kararının hukuka aykırı olduğunu savundu. Rezan Epözdemir, Tülay Makbule Garipoğlu, Hayyam Garipoğlu, Mehmet Karakayalı, Habib Kurt ve Ahmet Batur’u verilen 3’er yıllık cezaların üst sınır olan 5’er yıla çıkarılmasını, cinayete iştirak ettiği iddiasıyla ağırlaştırılmış müebbet hapsi istenirken beraat eden Mehmet Nida Garipoğlu’na da ceza verilmesini talep etti.
AVUKATLARI, Tülay Makbule Garipoğlu’nun cezasına da şöyle itiraz etti: “Maktulenin takma tırnakları, Cem’in evi sildiği elbiseleri ve testereyi sakladığı dolabı dururken oğlunun cinayet işlediği evi temizlediği iddiası gerçek değildir. Büyük deliller dururken evi silmeye durması akla ve mantığa aykırıdır.”
