Asansör Faciası Davasında Bilirkişi Krizi

Mecidiyeköy’de 10 işçinin hayatını kaybettiği asansör faciası davasında bilirkişi krizi yaşandı. Bir sanık avukatının duruşmada dinlenen bilirkişiye sorduğu sorular tartışmalara yol açarken, bilirkişi asansörde sabotaj olabileceği ihtimalini öne sürdü.Mecidiyeköy’deki eski Ali Sami Yen stadının yerine inşa edilen rezidans inşaatında 10 işçinin hayatını kaybettiği asansör faciasına ilişkin 25 tutuksuz sanığın ’’taksirle ölüme sebebiyet vermek’’ten 22,5’ar yıla kadar hapis cezası istemiyle yargılanmasına devam edildi.İstanbul 13.Ağır Ceza Mahkemesinde görülen duruşmada 24 tutuksuz sanık, bazı şikayetçiler ve taraf avukatları hazır bulundu. Avukatlar, bir önceki duruşmada, faciaya neden olan asansörün teknik donanımı konusunda bilgi almak için bir bilirkişi dinlenmesini talep etmişlerdi. Talebi kabul eden mahkeme, bilirkişi listesinden seçtiği asansör konusunda uzman makine mühendisi Sabri Becerik’in duruşmada hazır bulunmasına karar vermişti.Bilirkişi Becerik, duruşma salonunda avukatların sorularını yanıtladı. Sanık avukatlarından Mustafa Güneş, bilirkişi Sabri Becerik’e ilk önce kazanın nasıl olduğu yönünde bir soru sordu. Bilirkişi Becerik, “Kazanın nedeni teknik olarak yukarıda sınır kesicilerin bulunmaması, sonlandırmanın yapılmaması. İçeride kullanıcı hatası var diyemeyeceğim. Ben de olsam orada onu durdurma şansım yok. Tren raydan çıkmış. Limit sonlandırıcılar görev yapmamıştır. Teknik eğitim almış kişilerin kullanıcılık yapması gerekir. Yük ve insan aynı anda taşınmamalı, yük bağlı ve tabana yayılı olmalı. Bu asansörde dengesizlik var” dedi.MAHKEME BAŞKANINDAN SANIK AVUKATINA: “SINAV YAPAR GİBİ SORU SORULMAZ”Sanık avukatlarından Mustafa Güneş’in bilirkişiye arka arkaya soru sorması üzerine, diğer sanıkların avukatları ile şikayetçi vekilleri tepki gösterdi. Avukat Güneş’in yönlendirici soru sorduğunu öne süren avukatlar mahkeme heyetinin müdahale etmesini istedi. Bunun üzerine mahkeme başkanı Ahmet Civelek, avukat Güneş’e, “Sizin sorularınız beni de rahatsız ediyor. Sınava tabi tutar gibi soru soruyorsunuz. Şu nedir, bu nedir diye soru sorulmaz” dedi. Avukat Güneş ise “Ben burada bir şey dikte etmiyorum. Karşımızda uzman bilirkişi var. Savunma hakkımı engelliyorsunuz” diye konuştu.Faciada hayatını kaybeden İsmail Sarıtaş ailesinin avukatı, “Teknik bilirkişinin bu duruşmada bulundurma sebebini merak ediyoruz” sözleri üzerine mahkeme başkanı, “Bizi aydınlatsın diye burada ama amacının dışına çıkıyor” dedi.“SÖYLEMEK İSTEMİYORUM AMA ASANSÖRDE BİR SABOTAJ VAR”Bilirkişi Sabri Becerik, mahkeme heyetinin izniyle kendisine sorulan teknik sorulara yanıt vermeye devam etti. Becerik, asansörlerde 3 aşamalı fren mekanizması olması gerektiğini, kazaya neden olan asansörde mekanik ve sensörlü fren mevcut olmasına karşın 3’üncü sistemin eksik olduğunu söyledi. Asansördeki emniyet kesicilerin kendiliğinden çıkıp çıkamayacağı sorusuna bilirkişi Becerik, “Söylemek istemiyorum ama bir sabotaj var ortada. Bunlar kendiliğinden yerinden çıkmaz. Bir insan hayatının olduğu mekanizmada, durdurulması gereken devre kesiciler yok” ifadelerini kullandı.DURUŞMA SALONUNA ASANSÖR MAKETİ GETİRİLDİSoruların ardından, asansör firmasının avukatları duruşma salonuna maket asansör getirdi. Kürsünün önünde açılan maket üzerinden asansörün çalışma sistemi anlatılarak bilirkişiye sorular soruldu. Diğer taraftan bir sanık avukatı asansör grafiklerinin bulunduğu bir pano göstererek savunma yaptı.BİLİRKİŞİYE SORU SORMA TARTIŞMASI YAŞANDIAvukatlar arasında bilirkişiye soru sorma nedeniyle yaşanan kısa süreli gerginlik nedeniyle mahkeme heyeti duruşmaya ara verdi. Aranın ardından devam eden duruşmada, asansör firması avukatlarından Mustafa Güneş, bilirkişiye sorular sormaya devam edince, bilirkişi, “Benim size verecek cevabım artık kalmadı” dedi.“ASANSÖR DÜŞMEYİP YUKARI FIRLASAYDI 30 KİŞİ ÖLÜRDÜ”Bilirkişi, şikayetçi avukatlarından birinin kaza öncesi arızalarla ilgili sorusuna, “Asansör kabini tamamen yukarı fırlayıp aşağıya düşmemiş. Allah’tan buna dua etmeniz lazım. Aşağı düşse 25-30 kişinin ölümüne neden olabilirdi. Kazadan önce asansör firmasıyla inşaat firması arasında geçen arıza içerikli yazışmalar yapılmış. Bu yazışmalardaki doğal arızalar giderilmiş. Kazaya neden olan asıl şey limit sonlandırıcıların olmaması” şeklinde yanıt verdi.Duruşmada söz alan şikayetçi avukatlarından Yıldız İmrek, bilirkişinin teknik konuları aşarak kusur yorumlarında bulunduğunu, bu nedenle kafa karışıklığına sebep olduğunu söyledi. Avukat İmrek, bilirkişinin ‘Sabotaj olabilir’ şeklindeki sözlerine de itiraz ettiğini dile getirdi.“YURT DIŞINA ÇIKIŞ YASALARI KALDIRILSIN “Duruşmada sonra avukatların taleplerine geçildi. Sanık avukatları, müvekkilleri hakkındaki yurt dışına çıkış yasağı ile duruşmalara katılma zorunluluğunun kaldırılmasını talep etti. Şikayetçi ve mağdur ailelerin avukatları ise, sanık avukatlarının taleplerinin reddedilmesini ve olay yerinde keşif yapılmasını istediler.Ara kararını açıklayan mahkeme heyeti, sanıkların yurt dışına çıkış yasağının kaldırılması yönündeki taleplerle, şikayetçi avukatlarının keşif talebini olayın üzerinden geçen zamanı dikkate alarak reddetti.7 KİŞİLİK BİRLİKİŞİ HEYETİ OLUŞTURULACAKMahkeme heyeti, dosyanın, 2 iş güvenliği , 2 makine mühendisi, inşaat mühendisi ve elektrik mühendisinden oluşan 7 kişilik bilirkişi heyetine gönderilmesine karar verdi. Mahkeme, dosyadaki bütün evrakların titizlikle incelenerek, meydana gelen ölüm olayında kimin veya kimlerin kusurlu olduklarının ve kusur derecelerinin ne olduğunu gösterir şekilde teferruatlı rapor istenmesine hükmetti. Düzenlenecek raporun önceki raporlarla çelişkili olması halinde çelişkinin nereden kaynaklandığı hususunun da belirtilmesini kararlaştıran mahkeme, duruşmayı erteledi.