Bakan Elvan, Aym’nin Tib Kararını Değerlendirdi (2)

Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanı Lütfi Elvan, AYM’nin TİB ile ilgili verdiği karara ilişkin, “Bizim özellikle 8. maddenin 16. fıkrasında yapmış olduğumuz düzenleme, tamamıyla kelimesi kelimesine Anayasa’nın 22. maddesinden alınmış olan bir düzenlemedir. Dolayısıyla bunun gerekçesini çok merak ediyorum açıkçası hangi gerekçelerle bu maddenin iptal edildiğini” dedi.Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanı Elvan, Anayasa Mahkemesi tarafından Telekomünikasyon İletişim Başkanlığı’na (TİB) ilişkin verilen karara yönelik değerlendirmelerde bulunda. Bakanlıkta gerçekleşen toplantıda Elvan, AYM’nin dün, internet ortamında yapılan yayınların düzenlenmesi ve bu yayınlar yoluyla işlenen suçlarla mücadele edilmesi hakkındaki kanunun 3.maddesinin 4.fıkrası ile 8.maddesinin 16 .fıkrasını iptal ettiğini hatırlatarak, “Hükümetimiz hem ulusal güvenliği ve insan haklarını güvence altına almak hem de iletişim özgürlüğü başta olmak üzere bütün özgürlükleri güvence altında tutma amacına yönelik adımlar atmıştır bugüne kadar. Atmaya da devam etmektedir. Bu adımlar adalet, özgürlük, güvenlik dengesi göz önünde bulundurularak yapılmaktadır” diye konuştu.“TRAFİK BİLGİLERİ MAHKEME KARARI DIŞINDA BİRİLERİNE VERİLMESİ VEYA BİRİLERİ TARAFINDAN KULLANILMASI KESİNLİKLE SÖZ KONUSU DEĞİLDİR”Trafik bilgileri ile ilgili düzenlemenin hangi amaç için kullanılacağının çok açık bir şekilde yer aldığına değinen Elvan, “Trafik bilgileri mahkeme kararı dışında birilerine verilmesi veya birileri tarafından kullanılması kesinlikle söz konusu değildir. Burada amaç hakim kararlarına zamanında cevap verebilmektir. Yapmış olduğumuz bu düzenlemeyle adli makamlardan gelen taleplere zamanında cevap verilerek soruşturma ve kovuşturmalarda gecikmelere meydan vermemek hedeflenmiştir” dedi.“ÇOK MERAK EDİYORUM AÇIKÇASI. HANGİ GEREKÇELERLE BU MADDENİN İPTAL EDİLDİĞİNİ”AYM’nin milli güvenlik, kamu düzeni ve suç işlenmesinin önlemesi sebebiyle internete erişimin engellenmesini içeren karara değinen Bakan Elvan, şunları söyledi:“Anayasamızın 22. maddesine baktığımızda 22. maddesi milli güvenlik, kamu düzeni ve suç işlenmesinin önlemesi konularında gecikmesinde sakınca bulunan bir durum söz konusu ise önlem amaçlı olarak yani geçici olarak haberleşmenin engellenmesinin sağlanabileceği yani erişimin engellenmesinin sağlanabileceği hususunda ilgili kuruma bir kanunla yetki verilebileceği ifade edilmektedir. Yine 22. madde kanunla yetki verilmiş ilgili kurum bu engellenmeyi sağlar ancak 24 saat içerisinde mahkemeye başvurma zorunluluğu vardır. Mahkemenin ise 48 saat içerisinde sonuçlandırma zorunluluğu vardır. Bizim özellikle 8. maddenin 16. fıkrasında yapmış olduğumuz düzenleme tamamıyla kelimesi kelimesine Anayasa’nın 22. maddesinden alınmış olan bir düzenlemedir. Anayasamızın 22. maddesinde yer alan hükmü aynen aldık, kanunumuza koyduk. Dolayısıyla bunun gerekçesini çok merak ediyorum açıkçası. Hangi gerekçelerle bu maddenin iptal edildiğini.”“KİŞİSEL VERİLERİN KORUNMASI KANUNU BİRÇOK ÜLKEDE VAR”Bu konuyla ilgili uluslar arası sözleşmelere ve diğer ülkelerin uygulamalarına ilişkin bilgi veren Elvan, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 10. Maddesine değinerek, "Şunu ifade ediyor eğer ulusal bir güvenlik söz konusu ise kamu güveliği söz konusu ise toprak güvenliği söz konusu ise bu tür durumlarda yasa ile özgürlüklere kısıtlama getirebilirsiniz ifadesi var. Kişisel verilerin korunması kanunu birçok ülkede var. Kişisel verilerin korunması ile ilgili hangi kanuna bakarsanız bakın orada ulusal güvenlikle ilgili bir husus ayrıcalıklı olarak tutulmuştur. Ulusal güveliği ilgilendiren hususlarda ülkelerin düzenleme ve uygulama yapabilecekleri çok açık bir şekilde ifade edilmektedir. Diğer ülke uygulamalarına baktığınızda aslında Türkiye’deki uygulamanın gerçekten birçok ülkedeki uygulamanın standardının çok daha üzerinde olduğunu göreceksiniz" şeklinde konuştu.