Balyoz Davası'nda onama kararlarına itirazları değerlendiren Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, davanın ana delilini oluşturan 5 Nolu Harddiske ilişkin tespitleri içeren 20 Ocak 2014 tarihli TÜBİTAK raporunu ve yargılamanın yenilenmesini taleplerinin reddine ilişkin kararı incelenmek üzere davaya bakan mahkemeden istedi.
Balyoz Davası'nda 20 yıl hapis cezası onanan emekli Orgeneral Çetin Doğan ve 6 yıl hapis cezası onanan emekli Albay Hakan Büyük'ün avukatı Hüseyin Ersöz, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na 31 Ocak 2014 tarihinde başvurarak, Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 9 Ekim 2013 tarihli Balyoz Davası'nda onama kararına itiraz etti. Ersöz, dilekçesinin ekinde Poyrazköy Davası'na bakan İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nin TÜBİTAK uzmanlarına hazırlattığı 5 No'lu harddiske ilişkin bilirkişi raporunu göndererek, onama kararının düzeltilerek, müvekkillerinin tahliyesini talep etti.
TÜBİTAK RAPORU VE YENİDEN YARGILAMA TALEPLERİNİN REDDİNE İLİŞKİN KARAR İSTENDİ
Avukat Ersöz'ün talebini değerlendiren Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, itirazlarda yeniden yargılama için delil olarak gösterilen 20 Ocak 2014 tarihli TÜBİTAK bilirkişi raporunu ve yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine ilişkin kararı istedi. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcı Yardımcısı Hüseyin İnce imzasıyla 17 Şubat 2014 tarihinde Balyoz Davası'na bakan İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi Başkanlığı'na gönderilen yazıda şu ifadelere yer verildi: İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21 Eylül 2012 tarih ve 2010/283 Esas 2012/245 Karar sayılı hükmüne ilişkin Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 09 Ekim 2013 gün ve 2013/9110 Esas- 2013/12351 Karar sayılı ilamına yönelik olarak bir kısım hükümlüler müdafilerinin yapmıs oldukları itiraz niteliğindeki taleplerin sağlıklı bir şekilde değerlendirilebilmesi amacıyla kamuoyuna yansıyan ve hükümlü müdafilerinin dilekçe eklerinde fotokopi olarak sundukları, İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi'ne ibraz edilen 20 Ocak 2014 tarihli "Dijital Adli Analiz Raporu" ve yine kamuoyuna yansıyan, mahkemenizin 03 Şubat 2014 tarihli "yargılamanın yenilenmesi taleplerinin reddine" ilişkin karar ile bu karara itiraz edildi ise, bunun sonucuna ilişkin kararın orjinal veya onaylı bir suretinin gönderilmesi rica olunur."
MAHKEME GÖNDERDİ
İstanbul 10. Ağır Ceza Mahkemesi 19 Şubat 2014 tarihli yazının ekinde, TÜBİTAK görevlileri Erdem Alparslan, Burak Akoğuz ve Osman Pamuk tarafından “Dijital Adli Analiz Raporu ve eklerini" ve 3 Şubat, 2014 tarihli “yargılamanın yenilenmesi" talebinin reddine ilişkin kararı ve bu karara yapılan itirazın reddine ilişkin 12 Şubat 2014 tarihli kararı Yargıtay Başsavcılığı'na gönderdi.