Ankara (AA)- Kamu Emekçileri Sendikaları Konfederasyonu (KESK) ve KESK'e bağlı Büro Emekçileri Sendikası (BES), Bursa Çelik Palas Oteli'nin satışına ilişkin işlemin yürütmesinin durdurulması ve iptali talebiyle Danıştay'da dava açtı.
Özelleştirme İdaresi Başkanlığına karşı açılan davada, Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) ait Bursa Çelik Palas Oteli'nin ihale ile satış işleminin yürütmesinin durdurulması ve iptali talep edildi.
Dava dilekçesinde, SGK'ya devredilen Emekli Sandığı Genel Müdürlüğünce iştirakçilerin ödentileri ile alınan ve tarihsel, kültürel açıdan özel bir öneme taşıyan otelin özelleştirme kapsamına alınarak, ilk olarak geçen yıl satışa çıkarıldığı belirtildi. Dilekçede, şunlar kaydedildi:
"3 milyon ABD Doları geçici teminat alınarak yapılan ihaleye usulsüzlükler karıştırılarak, otelin, 31 milyon 600 bin ABD doları olarak değerinin çok altında bir bedele satılması nedeniyle bu satış, kurumca iptal edilmişti. Aynı taşınmaz bu kez daha düşük bir teminat bedeli (750 bin ABD doları) ile yeniden ihaleye çıkarılmış ve satış
yoluyla özelleştirilmesine karar verilmiştir. Bu karar hukuka aykırıdır. Hukuka aykırı olan ihale işlemi yapılmış ve basından alınan bilgiye göre, ihalede en yüksek teklifi, 38 milyon 900 bin dolar ile MSN Yapı Yatırımları İnşaat, Turizm Makine Sanayi ve Ticaret AŞ vermiş ve Çelik Palas'ı almaya hak kazanmıştır."
Özelleştirme işlemleri devam ederken taşınmazın sahibi olan Emekli Sandığı Genel Müdürlüğü ile ilgili önemli yasal ve hukuksal değişiklikler meydana geldiğine yer verilen dilekçede, Emekli Sandığının SGK'ya devredilmesiyle yasal statüsü değişen ve yeni bir düzenlemeye tabi olan taşınmazla ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu Kanunu çerçevesinde yeniden bir karar alınması gerektiği savunuldu.
Dilekçede, ayrıca otelle ilgili değer tespit çalışmasının SGK Yönetim Kurulu'nun uygun görüşü alındıktan sonra sonuçlandırılmasının gerektiği, ancak bu usule uyulmadığı belirtildi.
Satış bedelinin 36 ay gibi uzun bir vadeye yayılmasının özelleştirme ile beklenen kamu yararını büyük ölçüde ortadan kaldırdığı ifade edilen dilekçede, "2006 yılında yapılan ihale ilanında geçici teminat bedeli 3 milyon ABD doları olarak belirlenmişken ve satış rakamının düşüklüğü nedeniyle ihale iptal edilmişken 1 yıl sonra, 750 bin ABD doları olarak geçici teminat belirlenmesi de kamu yararına aykırıdır" görüşüne yer verildi.