Danıştay saldırısıyla ilgili OYAK davasında, kayıt yapabilme özelliği bulunduğu belirtilen Danıştay Genel Sekreter Yardımcısı'nın odasındaki bilgisayar harddiski bulunamadı. Bunun üzerine mahkemenin ilgili bölümde kullanılan 25 harddiskin tamanının imajını isteyeceği belirtildi.
Danıştay saldırısına ait kamera kayıtlarının silindiği iddialarına ilişkin açılan 2’si tutuklu 10 sanıklı davanın görüldüğü İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi, Danıştay’tan istediği harddiski alamadı. Ekim ayında görülen duruşmada sanık OYAK’ın eski Genel Müdürü Orhan Çoban, Danıştay binasındaki kameraları kayıt edebilen cihazın genel sekreter yardımcısı odasındaki dolapta kilitli olduğunu ve sistem arıza yapsa bile bu bilgisayarda kamera görüntülerinin izlenip, kayıt yapılabildiğini söylemişti. Bunun üzerine mahkeme, Danıytay’a söz konusu bilgisayarın akıbetini sordu. Danıştay’ın, genel sekreter yardımcısına ait bilgisayarın muhafaza edildiğine ilişkin yazısı üzerine mahkeme acil olarak bilgisayara ait harddiski istedi. Ancak Danıştay’dan gelen ilk harddiskin içinin boş olduğu anlaşıldı. Mahkeme ikinci kez Danıştay’dan söz konusu harddiski istedi. Danıştay bu sefer de mahkemenin istediği ‘16 Mayıs ve saldırı günü 17 Mayıs 2006’ tarihleri yerine 2009-2011 yılında kullanılan bilgisayara ait harddiski gönderdi. Mahkeme, 16 Mayıs ve saldırı günü 17 Mayıs 2006 tarihlerinde kullanılan harddiski istediğini net olarak bildirdi.
Daha önce genel sekreter yardımcısına ait bilgisayarın muhafaza edildiğini bildiren Danıştay yetkilileri, mahkeme ile bir görüştü. Danıştay’da teknik konularda kullanılan 25 bilgisayar olduğunu belirten yetkililer, ‘o dönemde hangi bilgisayar kullanılıyordu biz tespit edemiyoruz’ yanıtını verdi. Bunun üzerine mahkeme, Ankara Emniyetine yazı yazarak bilirkişi görevlendirilmesini istedi. Bilirkişinin 25 bilgisayarı inceleyerek hangi bilgisayarın o dönemde kullanıldığını tespit etmesi istendi.
Ankara Emniyeti, söz konusu bilgisayarın tespiti için iki uzman görevlendirdi. İncelemesini tamamlayan emniyet, söz konusu bilgisayarın tespit edilemediğini bildirdi. Mahkemeye gönderilen yazıda, olay tarihine ait bilgisayarlarla ilgili zimmet kaydı ve kişiye tahsis listesinin bulunmadığı belirtilerek, “Yeni alınan bilgisayarların seri numaralarına göre dağıtım yapılmamış. Ellerinde herhangi bir resmi kayıt bulunmamaktadır. Söz konusu bilgisayarlar günümüze kadar değişik birimlerde kullanılmaya devam edilmiş. Server sisteminde log kayıtlarının (yapılan tüm işlemlerin kayıt altına alınması) 6 ay süre ile tutulduğu, süre bitiminde log kayıtlarının yenilerinin üzerine yazıldığı bu nedenle log kayıtları da bulunamadı. Bu nedenlerle genel sekreter yardımcısına tahsis edilen bilgisayar tespit edilemedi.” denildi. Söz konusu tüm bilgisayarların muhafaza altına alındığı belirtilen yazıda, mahkemenin istemesi halinde 25 bilgisayara ait imajların gönderilebileceği belirtildi. Davaya bakan İstanbul 15. Ağır Ceza Mahkemesi’nin tüm harddisklerin imajını isteyeceği iddia edildi.
Anadolu Ajansı ve İHA tarafından yayınlanan yurt haberleri Mynet.com editörlerinin hiçbir müdahalesi olmadan, sözkonusu ajansların yayınladığı şekliyle mynet sayfalarında yer almaktadır. Yazım hatası, hatalı bilgi ve örtülü reklam yer alan haberlerin hukuki muhatabı, haberi servis eden ajanslardır. Haberle ilgili şikayetleriniz için bize ulaşabilirsiniz