Savcıdan Dink kararıyla ilgili şok açıklama

İstanbul Özel Yetkili Cumhuriyet Başsavcılığı, Hrant Dink suikastı davasında verilen kararı temyiz etti.

Başsavcı Vekili Fikret Seçen, "İddianamemiz ve mütalaamız yönünde karar verilmesi için temyiz ettik" dedi.

[

****](https://www.mynet.com/dink-davasinin-hakiminden-sok-aciklamalar-110100611908)

Duruşma savcılığının temyiz dilekçesinde, "Örgüt de var, delil de var, hem de fazlasıyla. Örgüt yapısının olmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermek suretiyle yasaya aykırı davranıldığı anlaşılmaktadır" ifadeleri yer aldı.

İstanbul Cumhuriyet Başsavcı Vekili Fikret Seçen, yaptığı açıklama ile İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararını temyiz ettiklerini söyledi. Başsavcı Vekili Seçen, "İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı olarak dilekçemizi mahkemeye sunduk. Dosyayı temyiz edeceğimizi mahkemeye ilettik" dedi.

Reklam
Reklam

Mahkemenin hazırlayacağı gerekçeli kararı inceleyip gerekçeleriyle birlikte verilen kararı temyiz edeceklerini söyleyen Seçen, "İddianamemiz ve mütalaamız doğrultusunda karar verilmesi için temyiz edeceğiz" dedi.

Hrant Dink davasının savcısı Hikmet Usta, mahkemenin “örgüt yok” kararına karşı çıktı. Örgüt olduğuna dair fazlasıyla delil bulunduğunu söyleyen Savcı Usta, “Mahkeme yasaya aykırı davrandı” dedi.

KARARI DURUŞMA SAVCISI TEMYİZ ETTİ

Mahkemenin kararını duruşmanın savcısı Hikmet Usta temyiz etti.

Savcı Hikmet Usta, yazdığı iki sayfalık itiraz dilekçesinde “20 yıla yaklaşan meslek hayatımda şimdiye kadar mahkemelerce verilen pek çok kararı temyiz ettim. Hakimler elbette verdiklerin kararlarında bağımsızdırlar. Etki altında kalmadan karar vermeleri gerekir. Ancak basına yansıyan mahkemeden yapılan ‘Örgüt var, delil yok’ açıklamasına karşı biz ‘Örgüt de var, delil de var’ hem de fazlasıyla var olduğunu belirtmek istiyoruz" dedi.
Haberin devamı ↓reklam

Reklam
Reklam

‘MAHKEME YASAYA AYKIRI DAVRANDI’

Savcı Usta, dilekçesine şu ifadelere yer verdi:

“Türkiye’nin en önemli suikastlarından biri olan Hrant Dink suikastıyla ilgili duruşmalarda beyan ettiğimiz esas hakkındaki mütalaalarımızda, müdahiller tarafından verilen mütalaalarda, sanıklardan Erhan Tuncel’in avukatı Erdoğan Soruklu’nun son savunmalarında ve dosya kapsamındaki pek çok delillere göre örgüt yapısı ispat edildiği, anlatıldığı ve kabul edildiği halde ve hatta sanık Erhan Tuncel’in son savunmalarında örgüt iddiasını inkar bile edememesine ve yine bu konuda dosya kapsamında pek çok delilin ortaya konulmasına rağmen, mahkemece bunların hepsi göz ardı edilerek, dosyadaki delilleri iyi incelemek suretiyle örgüt yapısının olmadığı gerekçesiyle beraat kararı vermek suretiyle yasaya aykırı davranıldığı anlaşılmaktadır."

‘DOSYANIN İYİ İNCELENMEDİĞİNİN DELİLİ'

Sanıklardan Coşkun İğci hakkında hüküm kurulmamasına da değinen Savcı Usta, “Sanık Coşkun İğci hakkında beraat ya da mahkumiyet hükmü verilmesi dahi unutulmuş olduğu görülmektedir. Bu da dosyanın iyi incelenmemesinin en önemli delilidir. Halbuki Coşkun İğci’nin davanın her aşamasında ayrıntılı ifadeler verdiği, davanın taraflarınca duruşmalarda ifadelerine sürekli atıfta bulunulduğu bilinmektedir" ifadelerini kullandı.

Reklam
Reklam

TUNCEL’İN TAHLİYESİ

Usta, dilekçesine şöyle devam etti:

“Ayrıca sanık Erhan Tuncel’in yardımcı istihbarat elemanı olarak aldığı görevi suistimal ederek cinayeti gizlediği ve güvenlik birimlerini yanıltarak cinayetin haber alınmasını engellediği, hem örgüt faaliyeti içinde yer aldığı, hem de cinayetin gerçekleşmesine aktif olarak katıldığı ve Yasin Hayal’i bu cinayeti gerçekleştirmesi konusunda siyasi bakımdan yönlendirdiği, maddi ve manevi her türlü desteği vermesine ve azmettirmesine rağmen suçunun sabit olmadığına karar verilmiş ve maalesef tahliyesine karar verilmiştir."

‘OLAYIN CİDDİYETİ GÖZARDI EDİLDİ’

Sanık Tuncel’e Mc Donald’s bombalanması olayı ile ilgili ceza verilmesine de atıf yapan Savcı Usta, “Sanıklar hakkında örgüt kurmak ve örgüt üyesi olmak suçundan beraat kararı verilmesine rağmen, örgüt eylemi olarak iddianamede yer alan Trabzon’daki Mc Donalds eylemi ile ilgili olarak, sanık Erhan Tuncel hakkındaki iddia bölünerek bombalama gibi bir eylemin vahameti ve ciddiyeti de göz ardı edilerek sanık hakkında sadece tehlikeli madde imal etme ve basit yaralama suçundan ceza verilmiştir" dedi.

Reklam
Reklam

Mahkemenin gerekçeli kararını yazmasının ardından, savcı Hikmet Usta’nın da uzun gerekçeli kararını yazacağı öğrenildi.