Başbakan Yardımcısı Bozdağ 'sayıştay Kanunu’nun 35. Maddesi’ndeki Değişikliğin İptalini' Değerlendirdi:

Başbakan Yardımcısı Bekir Bozdağ, Anayasa Mahkemesi'nin Sayıştay Kanunu'nun 35. maddesindeki değişikliği iptal etmesini değerlendirirken, “Anayasa Mahkemesi, Sayıştay Kanunu'nun 35. maddesindeki değişiklik yapan bir maddeyi iptal etmiştir. Bu karar, Anayasa'ya aykırı bir karardır. Sayıştay bu iptalden sonra yerindelik denetimi yapabilme imkanı elde edecektir“ dedi.

Başbakan Yardımcısı Bozdağ yaptığı açıklamada Sayıştay Kanunu'nun 35. maddesindeki değişikliğin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesini değerlendirdi. Bozdağ, “Anayasa Mahkemesi, yasama adına denetim yapacaktır. Bundan şüphe yok. Mahkemenin anayasal görevi bu. Sayıştay Kanunu'nu AK Parti hükümeti yeniledi. Performans denetimini ilk defa Sayıştay Kanunu'na biz koyduk. Sayıştay, TBMM adına daha etkin ve verimli bir denetim yapsın diye bunu yaptık. Ama bunu yaparken bu yetkinin yerindelik denetimine dönüşmemesine özen gösterdik. Yapılan değişikliğin yerindelik denetimi gibi kullanılma ihtimali ortaya çıkınca da bu denetimin, yerindelik denetimine dönüşmemesi ve gerçek anlamda bir denetim olması için de yasal değişiklik yaptık" ifadesini kullandı.

ANAYASA’YA AYKIRI BİR KARAR

Bozdağ, Sayıştay Kanunu’nda yapılan değişikliğin Anayasa’ya uygun olduğunu belirterek şöyle devam etti:

“Çünkü Anayasa, Sayıştay'ın görevlerini sayıyor. Sayılmayanların dışındaki konuların kanunla düzenleneceğini açıkça ifade ediyor. Daha önce çıkardığımız kanunda ortaya çıkan aksaklıkları gidermek ve yerindelik denetimi değil, gerçek anlamda bir Sayıştay denetimi temin edilmesi anlamında bu değişikliği yaptık. Maalesef Anayasa Mahkemesi, Sayıştay Kanunu'nun 35. maddesindeki değişiklik yapan bir maddeyi iptal etmiştir. Bu karar, Anayasa'ya aykırı bir karardır. Sayıştay bu iptalden sonra yerindelik denetimi yapabilme imkanı elde edecektir. Yani 'bu köprüyü şuraya yapmadın da buraya yaptın, şu ihaleyi şu tarihte yaptın da neden bu tarihte yapmadın, senin okul ihtiyacın vardı da niye park yaptın?' Belediye başkanları icranın başında olanlar, Sayıştay'ın yerindelik denetimi yaptığında yapılan her işin o zaman sorgulanması gibi bir noktaya çıkar. "

DENETİMİN ETKİN VERİMLİ OLMASINI İSTİYORUZ

Başbakan Yardımcısı Bozdağ, Sayıştay'ın görevine bakıldığı zaman: 'Sayıştay, merkezi yönetim bütçesindeki kamu daireleri ile sosyal güvenlik kurumlarının bütün gelir ve giderleriyle mallarını TBMM adına denetlemek ve sorumluların hesap ve işlemlerini kesin hükme bağlamak ve kanunlarla verilen görevleri yapmakla görevlidir' denildiğine dikkat çekerek şunları dedi:

“ Burada yerindelik denetimi sayıyor mu? Saymıyor. Biz performans denetimini koyduk ki, bu denetimi etkin ve verimli yapalım. Bu denetimin yerindelik denetimine dönülmemesi için performans denetimi yapılacak, nasıl yapacak, ona dair düzenlemeler yaptık. Bu konunun Anayasa'ya aykırı bir yönü yok. Yargının, yürütmenin yerine geçerek verdiği kararlara ilişkin değerlendirmeler yapıldı. Anayasa'nın 125. maddesi çok açık. İdarenin bütün eylem ve işlemleri yargıya açıktır. Doğru, hukuk devletinin gereği budur. Yargı denetimi sadece hukukilik denetimi ile sınırlıdır diyor. İdarenin yerine geçerek, idarenin takdir hakkını kısıtlayan ve ortadan kaldıran kararlar mahkemeler veremez diyor. Yıllar yılı bu ülkede biz özelleştirmeleri bu yüzden yapamadık. Pek çok konuda mahkemelerin kararlarını yerindelik denetimi kapsamına koyan kararlarına dönüştürmeleri nedeniyle Türkiye zarar gördü, bedeller ödedi. Onun için Anayasa'ya 12 Eylül 2010 halk oylamasında kabul edilen kısma bir şey daha yazdık. Altını çizdik. Yargı dikkat etsin diye. Kesinlikle yerindelik denetimini mahkemeler yapamaz diye. Buna rağmen onlarca değil yüzlerce yerindelik denetimi yapan karar var. Böyle bir iş olabilir mi, olmaz? Bu hukuk devletinin mahkemelere çizdiği sınırların mahkemeler vasıtasıyla aşılması anlamına gelir. Onun için itiraz ettik. Bizim derdimiz üzüm yemek, denetimin etkin, verimli ülkenin ve insanımızın yararına olması için bu düzenlemeyi yaptık. Ama maalesef Anayasa Mahkemesi farklı bir karar verdi.”