Büyükşehir’den Avm Savunması

Muratpaşa İlçesi Konuksever Mahallesi’nde AVM yapılmasının önünü açan plan tadilatının yargıya taşınmasının ardından Antalya Büyükşehir Belediyesi Antalya 3. İdare Mahkemesi Başkanlığı’na davaya ilişkin savunmasını verdi.

Muratpaşa İlçesi Konuksever Mahallesi’nde AVM yapılmasının önünü açan plan tadilatı Muratpaşa Belediye Başkanı Süleyman Evcilmen tarafından yargıya taşınırken, üçüncü dava Mimarlar Odası Antalya Şubesi ve planlara askı süresinde itiraz eden İl Genel Meclis Üyesi Songül Başkaya’dan gelmişti. Mimarlar Odası ve Meclis üyesi Başkaya, konuyu dilekçeyle yargıya taşırken, Antalya Büyükşehir Belediyesi Antalya 3. İdare Mahkemesi Başkanlığı’na davaya ilişkin savunmasını verdi.

Avukat İlker Gedik, Tülay Köken, Zeynep Betül Uçar ve Seval Serdar tarafından verilen savunmada usule ve esasa ilişkin itirazlar sıralandı. Usule ilişkin olarak, ‘1. Davacı TMMOB Mimarlar Odası yönünden; dava konusu, 13 Kasım 2012 tarihli meclis kararının iptaline ilişkindir. Bu nedenle öncelikle davanın süreaşımı nedeniyle reddi gerekmektedir. 2. Davacı şahıs yönünden; söz konusu davada davacının dava ehliyeti bulunmamaktadır. İdari Yargılama Usulü Kanunu hükümleri gereğince davanın bu davacı yönünden ehliyet nedeniyle reddi gerekmektedir’ denildi.

Muratpaşa İlçesi 025-A2 nolu imar paftasında yer alan 4438 ada 2,3,4 nolu, 4440 ada 5 nolu, 4463 ada 16,17 nolu, 4464 ada 16,17 nolu, 4490 ada 5,6 nolu, 4491 ada 8, 9, 10, 11nolu parsellerin yerleşim alanından alt merkez alanından 1\25000 ölçekli nazım imar planı değişikliğine ilişkin açılan davada Antalya Büyükşehir Belediyesi; söz konusu parsellerin 1\100.000 ölçekli çevre düzeni planlarında ‘Kentsel Yerleşme Alanı’ olarak planlandığını ve bu alanda yer alacak kullanımların plan hükümlerinin 5.16 maddesinde bulunduğunu ve bunlar arasında da ‘ticari alan’ yer aldığına değinildi.

Belediye’nin 4 avukat imzalı dilekçesinde ilgili 1\25.000’lik plan değişikliğinin Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’nca yapılan 1\100.000 ölçekli çevre düzeni planına uygun olduğu, imar mevzuatına, şehircilik ilke ve esaslarına uygun hazırlandığı belirtildi.

5216 sayılı Kanun’a göre 1\25.000 ölçekli nazım imar planı değişikliği hazırlatılmasının sadece büyükşehir belediyelerinin görevi olmadığı belirtilen dilekçede, mülkiyet sahiplerince de plan hazırlatılabileceği kaydedildi. DAVANIN REDDİ

Ayrıca jeoloji etüt raporunun yaptırılmamasının mevzuata aykırı olmadığı ifade edilirken, belediye vekilleri tarafından imzalanan dilekçede davanın ve yürütmeyi durdurma kararının reddi istendi.