Etiler'de 26 milyonluk arsa kavgası

Bilirkişinin 26 milyon TL fiyat biçtiği, Koçarslan’ın ise 3.6 milyon dolara almak istediği arazinin sahipleri olan profesörlerin başvurusu üzerine bölge idare mahkemesi, Koçarslan’ın başlattığı inşaatı durdurdu

ÜNLÜ eğlence mekânı Reina’nın sahibi Mehmet Koçarslan ile öğretim görevlileri arasında hukuk savaşı başladı. Bu mücadeleye gerekçe olarak da Etiler’deki bilirkişinin 2 yıl önce 26 milyon TL değer biçtiği arsaya 3.6 milyon dolar önermesi ve şirket tasviyesinde kendisine ait olmayan 13 oyu haksız olarak kullanması gösterildi.

Her şey 1954 yılında İstanbul Üniversitesi’nde görev yapan 104 öğretim görevlisinin yapı kooperatifini kurarak Etiler’de 70 bin dönümlük arsa satın almasıyla başladı. 1970’te daireleri teslim ederek işlevini yitiren kooperatif, Ün-Yapı A.Ş. adını alarak şirketleşti.

1972’de ise 104 hissedarın 79’u, 26 bin metrekarelik alanın olduğu gibi korunması için Ün-Yapı A.Ş.’nin tasfiyesi yönünde oy kullanınca, şirket tasfiye sürecine girdi. Şirketin 26 bin metrekarelik arsası için işadamı Koçarslan 2005’te devreye girdi. İnşaat yapabilmek için, 104 hissedara teklif götürdü ve 3 milyon 600 bin dolar önerdi. Hatta parayı bir bankada bloke edip, tasfiyeden kurtulmayı sağlayacak 79 hissenin satın alınmasına kadar ödenmemesi şerhi koydu.

TOPLAM 83 OYA ULAŞTI

2008’de 79 hisseyi toplayan ve aynı yıl yapılan genel kurulda 83 oyu temsil eden Mehmet Koçarslan, şirketin tasfiyeden çıkarılarak ihyasını (yeniden ticari hayata atılması) istedi. 10 ret oyuna karşılık şirketin tasfiye sürecinden çıkarılması kararı alındı. Bu kararla mahkemeye giden Koçarslan, davayı kazandı. Kararı Yargıtay da onadı. Ancak Koçarslan’ın, mahkeme kararından bir ay önce şirkete imar izni aldığı ortaya çıktı. Ün-Yapı’nın Ocak 2009’da inşaata başlaması üzerine hissedarlar harekete geçti. Prof. Dr. Nevzat Yalçıntaş, eski bakanlardan Prof. Dr. Besim Üstünel’in de aralarında bulunduğu 10 hissedar, mahkemeye başvurdu ve inşaatı durdurdu.

KARAR İPTALİ İSTENDİ

Ardından, Koçarslan’ın, 72 hisseye sahip olduğunu öne süren 13 hissedar davacı olup, “Kendisine ait olmayan hisseleri kendisininmiş gibi göstererek 82 oy kullandı. Çünkü 72 oyla şirketi yeniden ihya edemezdi” dediler. Davacılar, şirketin yeniden ticari hayata dönmesini sağlayan 23 Ekim 2008 tarihli genel kurul kararının da yok sayılmasını ve çekişme konusu olan hissedarlık yapısı nedeni ile hissedarların kim olduğunun yeniden tespitini istediler.(Habertürk)