Malulen Emeklilik Talebi ‘hastalığı Daha Önce De Vardı’ Denilerek Reddedildi

Adana’da parkinson hastalığı nedeniyle ayağı kalkamayan 50 yaşındaki Adem Gök’ün malulen emeklilik talebi, ‘hastalığının sigorta başlangıcından önce de bulunduğu’ gerekçe gösterilerek kabul edilmedi.

İmamoğlu ilçesi Cumhuriyet Mahallesi’nde oturan Adem Gök, 2002 yılında belirtilerini fark ettiği, ancak dikkate almadığı parkinson hastalığı nedeniyle 2006 yılında ayağa kalkamaz hale geldi. Beynine geçen sene pil takılan Adem Gök’e o tarihten beri 53 yaşındaki eşi Hatice Gök bakıyor. Çocukları bulunmayan çift, Hatice Gök’ün aldığı hasta bakım aylığı ile geçinmeye çalışıyor. Malulen emeklilik primi dolan Adem Gök, 5 senedir emekli olmak için girişimlerde bulundu. Ancak bir sonuç alamadı. Hastaneden çalışamaz raporu ile 2008 yılında SGK’ya dilekçe veren Gök, ‘iş gücünü kaybettiğine dair bulgu rastlamadığı’ gerekçe gösterilerek olumsuz yanıt aldı. Ayağa kalkamayan talihsiz adamın 2 farklı hastanelerden aldığı raporlarda farklı gerekçelerle reddedildi. Gök’ün son olarak 2012 yılında aldığı rapor için ise ‘5510 sayılı kanunun 25. maddesinin 1. fıkrasına göre; çalışma gücünüzün yüzde 60’ını kaybettiğiniz anlaşılmış ise de ilk defa çalışmaya başladığınız iş yerine maluliyetinizi gerektirecek bu hastalığı veya bu arızası ile girdiğiniz tespit edildiğinden, aynı maddenin 2. fıkrası gereğince malullük sigortası yardımlarından yararlanamayacağınıza karar verilmiştir’ denildi.

“HASTA OLAN EMEKLİ OLMAYACAK MI?”

Adem Gök’ün eşi Hatice Gök, bu karara tepki göstererek, “Hastalık önceden hareket bozukluğu, hareketsizlik ile başladı, ondan sonra da ilerledi. 15 sene oldu. Benim de artık dayanacak gücüm kalmadı. Başka bir işe gidemiyorum. Bir bakıcı aylığı alıyorum. Onunla da sigorta primimi mi yatırayım, evin ihtiyaçlarını mı karşılayayım? Hiç hastalıksız kimse yok mu Türkiye’de? Herkes hasta, o zaman hiç kimse emekli olmasın. Ben eşimin emekli olmasını istiyorum. Emekli olunca hiç olmazsa kendime yardımcı birini tutarım” dedi. SGK yetkilileri ise Gök'ün 510 sayılı kanunun 25. maddesinin 2. fıkrası nedeniyle emekli olamadığını bildirdi.