Mavi Marmara Davası;savcı Türkiye Ile İsrail Arasında Anlaşmayı Gerekçe Göstererek Davanın Düşürülmesini Istedi

Yüksel KOÇ/İSTANBUL,(DHA) Gazze’ye insani yardım taşıyan Mavi Marmara gemisine yönelik 31 Mayıs 2010 tarihinde İsrail askerlerinin gerçekleştirdiği ve 10 vatandaşımızın hayatını kaybettiği saldırıya ilişkin görülen davanın bugünkü duruşmasında savcı, Türkiye ile İsrail arasında imzalanan anlaşmayı gerekçe göstererek davanın düşürülmesini istedi.

10 VATANDAŞIMIZ ÖLMÜŞ 490 KİŞİ YARALANMIŞTI

Gazze’ye insanı yardım götüren Mavi Marmara gemisine yönelik saldırıyı gerçekleştirerek 10 vatandaşımızın ölümüne, 490 vatandaşımızın da yaralanmasına neden oldukları gerekçesi ile dönemin İsrail Genelkurmay Başkanı Rau Aluf Gabiel Ashknazi, Deniz Kuvvetleri Komutanı Eliezer Alfred Marom, İstihbarat Başkanı Amos Yadlin ve Hava Kuvvetleri Komutanı Avishay Levvi hakkında açılan davanın 21 duruşması yapıldı.
İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen duruşmaya firari sanıklar katılmazken, çok sayıda müşteki ve avukatı hazır bulundu.
Mahkeme Başkanı Maksut Karakulak, bir önceki celse müşteki avukatları tarafından yapılan reddi hakim talebinin de İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından reddedildiğini belirtti.
Mahkeme Başkanı Maksut Karakulak, bir önceki celse istenen Türkiye ve İsrail arasındaki anlaşmanın geldiğini belirterek, gelen evrağa göre bu anlaşmanın 9 Eylül 2016 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe girdiğini söylerek, imzalanan anlaşmanın gönderilen Türkçe metnini okudu.
SAVCI DAVANIN DÜŞÜRÜLMESİNİ İSTEDİ
İsrali Devleti ile Türkiye Cumhuriyeti arasında yapılan bu anlaşmanın 9 Eylül 2016 tarihinde yürürlüğe girmesi Türkiye’nin yargılama hakkından vazgeçtiğini söyleyen duruşma savcısı Hüseyin Aslan, “Anlaşmanın 4. maddesi bizim için yargılama koşuludur. Bundan sonra davanın devam etmesi mümkün değildir” diyerek davanın düşürülmesini istedi.
MÜŞTEKİ AVUKATLARI ANLAŞMANIN YOK SAYILMASINI İSTEDİ
Söz alan müşteki avukatı Selçuk Kar, anlaşmanın maddelerinin incelenmesi halinde verilen tazminatın himmet tazminatı olmadığını, bir lütuf tazminatı olduğunu, yok sayılması gerektiğini söylediler. Müşteki avukatı Kaya Kartal, anlaşmanın bir af niteliği taşıdığını öne sürerek, “Af niteliğinde olursa bu davayı düşürebilir. Bu nedenle mahkemenizin bu anlaşmayı iptal istemiyle Anayasa Mahkemesi’ne götürmesini istiyoruz. Bu anlaşma ile hak arama hürriyeti ihlal edilmektedir. Yaşam hakkı, işkence görmeme hakkı gibi temel insan hakları normlarını çiğneyen bu anlaşmanın yok sayılarak davaya devam edilmesini istiyoruz”
Mahkeme, anlaşmanın TBMM’de kabul edilerek yürürlüğe girdiğini belirterek, bu anlaşmanın iptal istemiyle Anayasa Mahkemesi’ne götürülmesi talebini reddetti.
Mahkeme, duruşmaya saat 14.00’a kadar ara verdi.