Öğretmenin sözleşme mücadelesi

ANKARA (ANKA) - Yapılan yazılı açıklamaya göre, Eğitim-Bir-Sen, sözleşmeli rehber öğretmen olarak 100. Yıl Ali Rıza Efendi İlköğretim Okulu’nda görev yapan üyesi Ramazan Akarsu’nun, hastalığı nedeniyle 40 gün rapor aldığı gerekçesiyle sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin; usul ve yasaya, Anayasa’ya ve Devlet Memurları Kanunu’na aykırı olduğu iddialarıyla iptali ve yoksun kaldığı tüm ek ders, maaş, sağlık ödemeleri ile diğer mali ve özlük haklarının ödenmesi istemiyle İstanbul 9. İdare Mahkemesi’nde dava açmıştı.

Davayı sonuçlandıran mahkeme, Hizmet Sözleşmesi’nin 10. maddesi ve Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar’ın 10. maddesinde öngörülmesi mümkün olmayan hastalık hali izninin 30 günle sınırlandırılmasının üst hukuk normu olan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda yer verilen hastalık iznine ilişkin hükme aykırılık oluşturduğuna hükmetti.

Kartal 100. Yıl Ali Rıza Efendi İlköğretim Okulu’nda sözleşmeli rehber öğretmen olarak görev yapan davacının, toplam 40 gün rapor aldığı, 2 gün süreli ve 2 gün mazeret izni aldığı ve 44 gün göreve gelmediği gerekçesiyle Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar’ın 10. maddesinde ‘Resmi Tabip Raporu ile kanıtlanan hastalıklar için yılda 30 günü geçmemek üzere ücretli hastalık izni verebilir’ hükmü uyarınca sözleşmesinin feshedildiği hatırlatılan kararda şöyle denildi:

“Olayda, Hizmet Sözleşmesi’nin 10. maddesi ve 06.06.1978 tarih ve 7/15754 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan ‘Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar’ın 10. maddesinde öngörülmesi mümkün olmayan hastalık hali izninin 30 günle sınırlandırılması üst hukuk normu olan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nda yer verilen hastalık iznine ilişkin hükme aykırılık oluşturmaktadır. Bu durumda dava konusu işlemin hukukiliği irdelenirken, üst hukuk normuna aykırı olan Bakanlar Kurulu Kararı veya hizmet sözleşmesi esas alınamayacak olup davacının 30 günü aşan hastalık izni almasında 657 sayılı Kanun’un 105. maddesine aykırılık bulunmadığından, hizmet sözleşmesinin feshine ilişkin işlem açıkça hukuka aykırılık oluşturmaktadır.”

İstanbul 9. İdare Mahkemesi, kararında, ‘hukuka aykırılığı açık olan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı ek ders, maaş, sağlık ödemeleri gibi her türlü mali ve özlük haklarının tarafına ödenmesinin Anayasal zorunluluk’ olduğuna dikkat çekti.

Mahkeme, açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, davacının dava konusu işlem nedeniyle yoksun kaldığı tüm mali ve özlük haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine oybirliğiyle karar verdi. (ANKA)