Prof. Dr. Mehmet Turhan: 367 kararı tamamen keyfiliktir

Boğaziçi Avukatlar Derneği tarafından Haliç Kongre Merkezi’nde düzenlenen Uluslararası Hukuk Kongresi’nin öğleden sonraki oturumunda katılımcı anayasa ve metod problemi konuşuldu. Çankaya Üniversitesi’nden Prof. Dr. Mehmet Turhan, anayasayı yorumlamanın keyfilik olmaması gerektiğini belirterek, 367 kararının tamamen keyfilik olduğunu ifade etti.
Oturum başkanlığını Missouri Kansas City Üniversitesi Hukuk Fakültesi Dekanı Prof. Dr. Jeffrey E. Thomas yaptı. Oturum Çankaya Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğretim görevlisi Prof. Dr. Mehmet Turhan, Türk anayasa hukukunda anayasanın yorumlanması sorununa değindi. Turhan, anayasayı yorumlamanın keyfilik olmaması gerektiğini söyledi. Bu konuda en iyi örneğin 367 kararı olduğuna vurgu yapan Turhan, “Bu karar tamamen keyfiliktir.” dedi. “Anayasa metni yargıçları sınırlar” diyen Turhan, yargıçların kendi kanaatlerini anayasa yorumu olarak takdim etmemesi gerektiğini kaydetti.
Bilgi Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğretim üyesi Prof. Dr. Serap Yazıcı, anayasaların değiştirilemez hükümleri konusunda bir sunum yaptı. Yürürlükte olan anayasanın ilk 3 maddesine 4. madde ile değiştirilemez hükmü verildiğini hatırlatan Yazıcı, değişmezlik izafiyet edilen maddelerin içerikleri önemli olduğunu söyledi. Yazıcı, “Daha önemlisi bu boyutta ortaya çıkan hukuki sorunlar bulunmasıdır. Tümüyle yeni bir anayasa yapmak gerekir. Mevcut değişmez yasaların bu iktidarı bağlamaması gerekir.” şeklinde konuştu.
Zirve Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğretim görevlisi Doç. Dr. Erdal Abdülhakimoğulları, anayasa yapım yöntemleri üzerinde konuştu. Yeni bir anayasa yapma sürecinin olgunlaştığını dile getiren Abdülhakimoğulları, anayasa yapım konusunda tepkisel yaklaşımlar bulunduğunu kaydetti. Yapılacak düzenlemenin içeriği kadar yapım yönteminin de önem arz ettiğini anlatan Abdülhakimoğulları, bu kapsamda sunulacak yol haritalarının toplumda karşılık bulması gerektiğine dikkat çekti.