Ramazanoğlu: Yeni anayasa çalışmalarında Türk dil uzmanları da görev almalı

AK Parti Kahramanmaraş Milletvekili Dr. Yıldırım Ramazanoğlu, mevcut anayasanın sadece siyasi ve hukuki açıdan değil aynı zamanda Türkçe, dil bilgisi ve mantık kriterleri açısından da revizyona muhtaç bir metin olduğunu söyledi.

Bu yüzden anayasa düzenleme çalışmalarında mutlaka Türk dil bilimi uzmanlarının görev alması gerektiği vurgulayan Ramazanoğlu, “Yeni anayasanın daha kısa cümlelerle anlaşılabilir şekilde ve vatandaşların istediklerini içeren bir metin olması lazım.” dedi. Ramazanoğlu, Adana’da katıldığı bir toplantıda anayasanın dili konusunda yaptıklarından bahsetti.

“Amerika Birleşik Devletlerine 7 maddelik anayasa yetiyor, bize 198 maddelik anayasa yetmiyor. Çünkü o kadar teferruata girilmiş ki…” diye sözlerine devam eden Ramazanoğlu, ilginç tespitlerde bulundu. Kanunlarda olması gereken detayların çoğunun anayasa yazıldığını anlatan Ramazanoğlu, bunların çok uzun cümlelerle ifade edildiğini açıkladı. Ramazanoğlu, şöyle devam etti: “Örneğin hiç gereği yokken 176. madde de çok garip bir hüküm var. Orada ‘bu anayasanın madde, fıkra, bent başlıkları anayasaya dahil değildir’ diyor. Böyle bir şey yazmak kimin aklına geldi. Anayasamıza fıkra numaraları konulması unutulmuş. Fıkra numarası olmadığı için hukukçularımız burada kastedilen şeyin paragraf olduğuna hükmetmişler ve o şekilde amel edilmiş. Yani falan maddenin ikinci fıkrası dediği zaman o maddenin ikinci paragrafına bakıyor. Fakat fıkra numaraları yok. Buradan yola çıkarak yeni anayasanın düzenlenmesine çok dikkat edilmesi gerekir.”

ANAYASADA GEREKSİZ ‘VE’ KELİMELERİ

Basit bir kanun yazılımında daha dikkat edilmesi gereken hususların anayasada göz önüne alınmadığını açıklayan Ramazanoğlu, metinde ‘ve, veya, fakat, veyahut, yada’ gibi kelimelerin gereksiz ve özensiz bir şekilde kullanıldığına işaret etti. Anayasada 174 bin 667 harf, 22 bin 249 kelimenin bulunduğunu bildiren Ramazanoğlu, “Bu kelimelerin bin 462 tanesi ‘ve’ kelimesidir. Bunu anayasadaki toplam kelimelerle oranladığımız zaman yüzde 6.5’e tekabül ediyor. Amerikan anayasasında ise 8 bin 115 bin kelime, 266 adet ve kelimesi mevcut: Oranladığımız zaman yüzde 3.27 demektir. Bizdeki ve kullanım oranı Amerikan anayasasına göre iki kattan fazla. Burada teorik olarak diyebiliriz anayasadaki bin 462 adet ‘ve’ kelimesinin yarısı lüzumsuz.”şeklinde konuştu.

Anayasanın kendisiyle karşılaştırıldığında da aynı konuda daha vahim bir durumun ortaya çıktığını aktaran Ramazanoğlu, sadece 26 satırlık –o muhteşem– başlangıç bölümünde bile 40 adet ‘ve’ kelimesinin yer aldığını ifade etti. Bu 40 ‘ve’nin 24 tanesine ihtiyaç olmadığını dile getiren Yıldırım Ramazanoğlu, şunları söyledi:“16 ’ve‘ gerekli. 16’yı 24’e oranladığımız zaman üçe iki oluyor. O zaman bin 462 ve kelimesinin üçte ikisi lüzumsuz. Yaklaşık bin tanesi gerekli. Ve kelimesi kendisinden önce ve sonra gelen kelime ile birleşmez. Her bir ‘ve’ kelimesi sayfada 4 karakterlik yer işgal ediyor. Binle çarpıldığında 4 bin karakter yapıyor. 4 bin karakter bir buçuk A4 kâğıdına denk gelir. Demek ki anayasadaki sadece lüzumsuz ‘ve’ kelimelerinin tasfiye edilmesinden bir buçuk sayfa tasarruf ediliyor.” Daha değişiklik yapılmadan sadece metnin Türkçesini düzeltmekle bile anayasanın hacminin küçüldüğüne işaret eden Ramazanoğlu,“ Milletvekili yemininde de mantık hatası yapıyoruz. Mecliste anayasanın bir takım hükümlerini saydıktan sonra onlara yemin ediyoruz. Ama saymadığımız hükümlere yemin etmemiş oluyoruz. Saymak suretiyle yemin edeceksek, ya anayasanın tamamını okuyacağız veyahut Amerikanların yaptığı gibi ‘anaysa bağlı kalacağıma şerefim ve namusum üzerine ant içerim’ demek daha uygun.” değerlendirmesini yaptı.