Suriye krizi: Obama'nın soru işaretleri

Mark Mardell

BBC Kuzey Amerika Editörü

PBS Newshour programındaki konuşmasında, herhangi bir eylemin "uyarlanmış", "sınırlı" ve Suriye rejimini bir daha kimyasal silah kullanmaktan uzak tutmaya yönelik olacağını söyledi.

Aynı zamanda "doğrudan askeri angajman" aleyhinde karar verdiğini belirterek, "Suriye'de ucu açık bir çatışmaya hiç niyetim yok" dedi ve "Irak'ın tekrarı olacak uzun süreli bir çatışmaya sürüklenmeyeceklerini" dile getirdi.

Şüphesiz bu sadece Obama'nın görüşü değil; bu aynı zamanda 10 yıldır savaşta olan bir ordunun içten gelen yakarışı.

Fakat bu birçok soru işaretine yol açıyor. Hangi eylem Suriye Devlet Başkanı Beşar Esad'a mesaj gönderirken iktidar dizginlerini gevşetmeyebilir?

Birkaç seyir füzesi mi? 3 günlük hava saldırıları mı? Hava üslerinin tahrip edilmesi mi?

Kimyasal silah üslerinin kendisine yönelik saldırı şeklindeki en açık karşılık, uzmanların çoğu tarafından ihtimal dışı görülüyor çünkü bu durumda ölümcül maddeler dört bir yana dağılır.

Açık ki ABD eski Başkanı George W. Bush, Afganistan'a savaş ilan ettiğinde 10 yıl sonra askerlerin hâlâ orada olacağını beklemiyordu. Ancak durum böyle. Savaşın yamaçları çok kaygan.

Tabi ki bir bakıma Obama için sürüklenmemek görece daha kolay. Bir saldırı emri verip daha ileri gitmeyi reddedebilir. Fakat bu onu zayıf, eylemini içi boş bir sembol gibi gösterir. Misilleme gelebilir.

Esad öncesine göre daha kararlı hale gelebilir. Obama uzun süreli bir çatışmaya girmekten kaçınacağını açıklayarak, istemeden ona bunun rejimin eylemlerini karşılayacak çapta olmayan, bir defalık cezalandırma olacağı sinyalini göndermiş olabilir.

Konuyla 'yakından ilgili' bir haber kaynağı bana, tartışmaların önemli bir bölümünün şöyle olduğunu söyledi: "Bir şey yapılması gerekiyor fakat etkisi ne olacak? Nokta vuruşları ne içindir? Esad bunu bir daha yaparsa ne yapılacak? Nihai eylem nedir? Kocaman bir soru işareti."

Gerçekten de öyle.