‘Tahrik indirimi’ne ret

İzmir’de yaşayan evli ve iki çocuk sahibi sanık R.Y., pavyonda çalışan ve para karşılığı erkeklerle ilişkiye giren F.Y. ile bir süre birlikte yaşadı. R.Y., F.Y.’nin pavyonda çalışmasına ve başkalarıyla birlikte olmasına karşı çıktı. Sanık, bu isteğini kabul etmeyerek, çalışmayı sürdüren F.Y.’yi 18 bıçak darbesi ve vajinasına tuzluk sokarak öldürdü. Olayın ardından açılan davada, İzmir 6. Ağır Ceza Mahkemesi, sanığa verdiği müebbet hapis cezasında, sanığın kadının mesleğinden dolayı tahrik olduğu gerekçesiyle indirimde bulundu.

‘Tahrik eden kendisi’

Davanın temyiz incelemesini yapan Yargıtay 1’inici Ceza Dairesi, maktulenin yaşam tarzının sanık yönünden tahrik oluşturmayacağını, olay öncesinde veya sırasında maktuleden kaynaklanan sanık lehine tahrik oluşturacak herhangi bir haksız söz veya eylem de bulunmadığı gibi olaydan önce sanığın maktuleye küfretmesiyle ilk haksız hareketin kendisinden kaynaklandığının anlaşıldığını ifade etti. Daire, söz konusu olayda sanık hakkında tahrik hükmü uygulanarak eksik ceza verildiği görüşünü savunarak yerel mahkemenin kararını bozdu.

Bir üye itiraz etti

Daire kararına itiraz eden bir üye, R.Y.’nin cinayeti şerefini ve namusunu kurtarmak güdüsüyle, töre saikiyle işlendiğini savundu. Törenin, namus cinayetlerini özendirdiğini belirten üye, ölenin vajinasına tuzluk sokulmasının, ölümden sonra gerçekleştiyse ‘canavarca his ve eziyet çektirme’ eylemi sayılamayacağını, ölümden önce gerçekleşti ise de cinsel saldırı olarak yorumlanması gerektiğini savundu.